design jam

今天搭了一班公車回家，因為沒位子加上司機從頭到尾大腳油門重踩煞車，一路跌跌撞撞的回家，心裡很不是滋味。

我相信生活中我們碰過無數類似的事情，比如說那個堅持一個布丁不能拿兩根湯匙的7-11店員，或是那個在飲料無限續杯的美式餐廳硬是不讓你把可樂換成雪碧的服務生。

公車司機也許還好，因為我相信下次我要回家還是得坐這路公車，歸心似箭只怕也顧不得是不是上次那個橫衝直撞的司機；但大多數的服務業也許得不到顧客給的第二次機會。

昨天在台北的 UiGathering 裡，講者說「決定價值的永遠是顧客」，假設我們設計了絕佳的動線，最高品質的產品，最讓顧客感到賓至如歸的服務SOP，我們如何確定最後這一切不會砸在一個不在乎顧客的服務生手上？

人的確是個很重要的原因，我相信很多中階主管以上的人都對這個問題各有心中的一把尺。但是我的想法卻更像一般的宗教一點：想想自己，如果我就是那個服務生，那我也許很快就要因為客訴而大難臨頭了，要是我運氣好沒有被點名責難，這家店也可能要被我害慘了，那我一樣快要面臨危機了。

之前讀了「別跟刺蝟亂說話」，這本書正在告訴我們，身為一個整體服務流程中最重要的「人」的我們，應該怎麼完成這最關鍵的任務。

最近很多朋友開始討論起 designers 應不應該學 service design/UCD/design process，或是 service designers 應不應該學 programming 之類的事。昨天在 UiGathering 裡，CIID 的 Vinay 也幽默的點出一個事實：

「一百年前鞋子的設計師是要自己做鞋子的，現在設計師應該很慶幸自己不用做鞋子，因為有時候他們自己的設計真的很難搞－－而這一切他們現在都不用擔心了」

Vinay 進一步指出，這是好事也是壞事，往好處想，對製鞋的了解會扼殺他們天馬行空的可能性，往壞處想，他們可能做出一個不可能實現的設計！

姑且不論 Jobs 的信徒可能怎麼看「不可能實現的設計」這句話，但我相信讓執行者懂得服務設計是絕對重要的。因為在「服務」裡，我相信沒有所謂的設計「師」，而是一個設計「團隊」，這個團隊裡面便包含了許多以後就要為這個新服務親上火線的執行者，而這些人都必需了解任何一個好的服務，都是因為這個服務在每個 touchpoint 上都做得精彩絕倫，而每一個「人」都是這個服務上絕對的關鍵。所以他們最後能夠學會不去小看自己能做到的改變與影響，提供給顧客好的體驗和絕對的價值。

After 10 minutes, audience attention steadily drops 

— John Medina, Brain Rules

這不代表每次我們做簡報，都還有十分鐘的時間抓住聽眾的心—我們得記得聽眾是誰。

跟管理階層提案的時候，他們並不像 TED 或是 Google IO, Apple Keynote 台下的觀察在等著我們帶給他們什麼魔法般的驚喜；相反地，他們在等著質疑我們。對於管理階層來說，每一頁簡報都需要有重要的內容，否則他們的角色很容易隨即從 listener 轉換成 challenger。

預先設想他們可能會質問的問題，並且預做解答，顯示我們有做好研究以及準備，更重要的，將他們從即將變成 challenger 的情緒中帶回來。

(這也許是個還 ok 的 TED style 投影片, 但管理階層會開始想, 到底你要表達什麼? 我沒空聽你在這裡舖陳? 甚至直接開始質疑你這個數據的真實性)

簡單的說，不要給他們太多時間去思考，不要讓他們猜測我們要提出的答案，不要讓他們的思緒有機會走上與我們提案不同的方向。

我認為，一個好的 UX Designer 同時也會是好的 observer，好的 interpreter，好的 facilitator，更重要的，好的 story teller。

但誠如我之前提過，我們研究使用者，好讓我們用好的故事說明使用者的需求，最後做出理想的設計；然而面對老闆，最重要的是設計要能過關，這時候，UX Designer 也要是個好的 boss researcher。

本來我是想說個故事舖陳出這個 boss insight，看著標題，我決定還是直接一點 :)

照片來源: doug8888, 使用 CC 授權

簡單的把這些步驟翻譯成我自己比較可以記住的keypoints

• Objective: what is it?
• Reflective: how do you feel about it?
• Interpretive: why is it?
• Decisional: what are you going to do about it

innofaci:

ORID 真是一種帶著力量的引導方法。不僅可以用來回顧過去，也可以用來規劃未來；可以對個人，也可以對團體。

想瞭解 ORID 嗎？看一下簡單的說明：

學「問」好問題-ORID View more presentations from Tseng Steven

Recently, as in the past few years, the idea of applying game concepts or other behaviorally persuasive methodologies  to other applications have been an increasingly hot topic. While I do see the potential values in it, I have yet to see and personally benefit from them.

Following this article, I immediately signed up for 750words, since I have wanted to improve my writing skills for a while now. But being a reluctant writer, I could write at most 400’ish words at once. Not able to even fulfill the word requirement on the first day, I lost my little bit of motivation to continue.  It could be my own inertia to change, but isn’t the app supposed to motivate me or persuade me to change?

@xxc 說的沒錯，能把疑惑寫的清楚也不容易呀。

當初的迷糊，說出來怕人見笑。我的確曾把 ui design 跟 ux混唯一談地放在自己的履歷表上，或是面試的時候把ethnography跟contextual interview混唯一談。還有些method，也是趕了鴨子上架以後，才趕快找書來看。

在開始工作以前看了不少書，也做了幾個相關實習。只是實習做的事情都有些片段，專案進度緩慢。畢業了以後開始找工作，面試的時候靠著一些學校和實習的project，覺得很不實在。

剛進公司的時候，那時候還有一個sr. ux designer。正想要慢慢的跟他混熟的時候，他就離職了。只剩下一個我這新進的菜鳥。所有的同事把ux都放在你的肩膀上，那時候都覺得自己的title好心虛了，可是專案一直來。

就在混亂當中，疑惑慢慢地浮現，卻沒有人可以問。因為經驗不夠，理論或是方法讀的也不夠，那時候的問題，並不知道要怎麼具體的問。老闆又管細節的東西，根本問不了。

那時手邊有很多ux書，也有當初HCI課的課本，只是這些在緊要關頭，總覺得幫不上忙。有點像是@uxme曾經提到的狀態，好像是在看圖解學運動。沒有人跟你說姿勢正不正確。有時候自己也覺得怪怪的，卻說不上來，非得要不小心弄傷出錯，才知道慢慢的修正。

要成為更好的設計師，除了理論、實作，還要訓練自己的領導能力。我偏執地認為ux是一種craftmanship，在向社群提問的同時，我其實沒有答案。只是想要跟大家交流切磋，強迫自己多寫東西，或是think out loud，也算是我回饋社群的方法吧。

我既不資深，經驗也不算豐富。但是從門外漢到入行，HCI到業界，大概有兩三年的時間。如果說也用UCD的程序來推廣UX，我想知道一下，大家想要知道更多關於UX的哪個面向，再來寫文章，也許會比較有效率一點。

我舉幾個例子，自己一開始接觸ux的疑惑

• 職稱標籤，資訊架構師(Information Architect ）, 使用者經驗設計師 (User Experience Designer), 互動設計師 (Interaction Designer) 
• 接案跟做產品的UX上面的不同
• 怎麼樣才是標準的基本設計程序(design process)?
• 要用哪一種設計方法(design method)或是研究方法(research method)要解決哪一種設計問題?
• ux書上面很多方法跟文件(deliverable)，面對客戶跟自己的團隊，到底要用哪一個才是？
• 怎麼樣做usability testing，怎麼樣做ux research
• 如果工作的地方沒有既有的設計程序，我又是小咖，怎麼樣把ux引進團隊呢？

有興趣的朋友，請留言告訴我。

After you did usability testing to a website you became aware of how unusable this website is. (Odds are that there’s a GOOD chance that this website’s usability turns out even worse than the expectation by your “Expert Review”!) So when you are making the issue list, you feel like putting down all those terrible issues with in a ANGRY tone so those proud clients understands the distance between fact and their imagination.

認真又專業的XXC做了一個有關Card Sorting的簡報，理論與實務兼具，應該是目前對於card sorting比較完整的中文文件之一。

Sara Lin 

I find the part about the label outline very interesting.  Both Google and Yahoo recognize that adding a white outline around the labels make them more readable.  The difference in their final outlines seem to hint at their design/development processes.  I can just see two groups in yahoo arguing over the treatment of the label, one group wants the labels to be more readable, another group wants the road to be more visible.  In the end, they compromise to have a thin outline instead.  Sounds like a reasonable thing to do?  

Another thought is, I don’t believe one genius designer one day just decided to add all those little details into Google map.  They must have invested an incredible amount of resources in making the map better.  And in the end, it takes one a few months to tell exactly what they did.  For most users, they would think that several maps almost look the same, although in the end they’d always choose to use Google map.  But that’s what Google want, by consistently paying attention to details, in making their product more perfect than everyone else’s, they built up a great brand.  That’s the last mile all of us perfectionist designers want to achieve.  So next time we are so exhausted by what we do and want to call it done, think again, if we really want to create great stuff, suck it up!